1 Réponse
259 Vues

التزوير في محرر رسمي5

Demandée il y a 9 ans
259 Vues

ما زلت أخي ايمن لم افهم جيدا ان لا علاقة لجريمة الزور بكون المشتكي مالك او غير مالك بل يكفيه ان يتبث انه متضرر منها فقط . كيف دلك وما هو هدا الضرر.فهو يقول في شكايته انه من ورثة فلان الفلاني الدي كان يملك قيد حياته العقار وان السيدات يزعمن فقط انهن يتصرفن في العقار وان شهادة الشهود شهادة زور وقد لحقه ضرر وان حقوقه الارضية قد ضاعت.ألن تطلب منه المحكمة ان يدلي بملكية معتبرة شرعا وقانونا وان يثبت الحيازة بشهادة الشهود مثلا. حتى يقيم الدليل على اقواله.فادا كانت المحكمة ستتبع اقواله فقط وادلته الزائفة (رسم رفع نزاع الدي قلتم سابقا ان غير عامل لانه غير مستوف لشروط الملك وهدا ما قالت فيه المحكمة كدلك في الدعوى المدنية) فتزج بالسيدات والشهود في السجن ظلما وعدوانا.لان الشهود شهدوا بما علموا .

Commentaire Ajouter un commentaire

1 Réponse
4.8k Réponses - Consultant Expert
Prendre Rendez-vous
لقد شرحت لك الأمر بما فيه الكفاية سيد سعيد،

فالدعوى الجنائية لا ترمي إلى إثبات الملك لأحد وإنما تبحث فيما كان المتهم ارتكب الجرم المنسوب إليه أم لا.

وبالتالي فإن من حق المشتكي ان يرفع الشكاية وليس من شروط قبولها ان يثبت انه مالك إثباتا كافيا وإنما يكفيه إثبات شبهة الملك وكونه قد تضرر من الجريمة

واعتقد أنني بينت لك أنه بالرغم من الإقرار الذي قد ( وأقول قد) يأخذ به قاضي التحقيق فإنه إذا تمسكت المشتكى بهن بقواعد الحيازة الطويلة بشروطها القانونية وبين للقاضي المذكور ان من حقهن إنجاز ملكية تبعا لذلك بصرف النظر عمن كان يملك وان الشهود شهدوا بهذا الواقع لا غير فإن ذلك كاف لأن يحفظ القضية في نظرنا.
il y a 9 ans (Modifiée: il y a 4 ans)
Bravo

Commentaire

شكرا لكم اخي ايمن وأعتدر عن تكرار الاسئلة.

il y a 9 ans (Modifiée: il y a 5 ans)

1.7k Vues
1.7k Vues
258 Vues
258 Vues
295 Vues
295 Vues
230 Vues
230 Vues