1 إجابة واحدة
394 مشاهدة

الإستئناف على حكم إبتدائي

سئل منذ 8 أعوام بواسطة afaq alarabi
394 مشاهدة

نحن مجموعة من التجار ننتمي الى إحدى الجمعيات التجارية , وخلال انعقاد الجمع العام العادي للجمعية بتاريخ 28/03/2014 وفي إطار مناقشة التقريرين المالي و الأدبي أثار أحدنا مجموعة من الخروقات المالية و التدبيرية , وهذا ما لم يرق بعض أعضاء المكتب ومنهم كاتب الجمعية الذي تلفظ بكلام ناب في حق الحضور مما أثار حالة من اللغط إنتهت بنسف الجمع وعلى إثر ذلك تقدم مجموعة من التجار الحاضرين بشكاية السب لدى الشرطة . إلا اننا فوجئنا بشكاية ضدنا من طرف رئيس الجمعية يتهمنا فيها بالسب و الشتم و التهديد بالقتل معززا ذلك بشهادة أربع شهود زور طبعا ,و قد نفينا ذلك نفيا قاطعا لدى الشرطة القضائية , وبعد عرض الملف على أنظار المحكمة نفينا المنسوب إلينا مع شاهدي نفي ممن حضروا الجمع , أما بخصوص شهود الإثبات فقد تخلف اثنان أحدهما تراجع عن شهادته في إشهاد مصادق عليه , وحضر اثنان أحدهما بيننا و بينه عداوة وقد أدين قضائيا بسببها و بالتالي لم يبق لدى المشتكي سوى شاهد واحد . إلا اننا فوجئنا بحكم مشدد ضدنا يديننا ب 3 أشهر حبسا موقوفة التنفيذ و تعويض مدني لفائدة المشتكي قدرها 20000 درهم بالنسبة لي و 50000 درهم مناصفة بين الخمسة الآخرين . كما سجلنا بستغراب كبير أن المحكمة غيرت كليا أقوال أحد شهود النفي؟؟؟؟
فبعد اطلاعكم على هذه الوقائع فسؤالنا كالتالي : هل حكم الإدانة في هذه الحالة يكفي فيه شاهد واحد مع وجود شاهدي نفي ؟ ما الذي ينبغي فعله امام تغيير المحكمة لأقوال شاهد النفي ؟ وشكرا

تعليق

إجابة واحدة
4.8k إجابة - مستشار قانوني
أنا لو كنت مكان القاضي لحكمت بالبراءة لفائدة الشك، لأنه لا معنى أن أستبعد شهادة شاهدين ينفيان التهديد وآخذ بشهادة واحد وأتحجج بالسلطة التقديرية.
تعارض الشهود لو تساووا يقتضي سقوط الشهادة جميعا ويبقى الملف خاليا من الإثبات فما بالك إذا كان شهود النفي اثنان وشاهد الإثبات واحد.
هذا رأيي ولو كنت مكانكم لاستأنفت الحكم واستنفذت كل إجراءات الطعن حتى النهاية أي حتى محكمة النقض.
منذ 8 أعوام (معدّل: منذ 4 أعوام)
تصفيق

تعليقات

مستخدم

بداية شكرا على الإجابة .
لقد جاء في ردكم هذه العبارة : " تعارض الشهود لو تساووا يقتضي سقوط الشهادة جميعا ". فهل هناك نص قانوني صريح يدل على هذا المعنى ؟ ام أن المسألة خاضعة لتقدير القاضي ؟
من جهة أخرى فإنك لم تجبني على سؤالي السابق المتعلق بالإجراءات القانونية التي يجب اتخاذها إزاء تغيير المحكمة لأقوال شاهد النفي ؟ وشكرا.

منذ 8 أعوام (معدّل: منذ 4 أعوام)
4.8k إجابة - مستشار قانوني

لا يوجد للعبارة التي ذكرت لكم نصا قانونيا وإنما هو رأي فقهي معمول به في القضاء.
تحريف أقوال الشاهد هو من موجبات استئناف الحكم والطعن في تعليل القاضي أمام محكمة الاستئناف، ولا شيء آخر.

منذ 8 أعوام (معدّل: منذ 4 أعوام)
مستخدم

هل من الممكن استاذي الكريم أن تحيلني على بعض الأحكام مبنية على هذا الإجتهاد الفقهي من أجل الإستئناس بها في إنجاز المقال الإستئنافي و شكرا

منذ 8 أعوام (معدّل: منذ 4 أعوام)
4.8k إجابة - مستشار قانوني

هذه المقولة هي كالأبجدية بالنسبة لرجال القانون، يكفيك أن تقولها وسيلتقطون الخيط فورا.
إنما هناك اجتهاد قضائي على مستوى محكمة النقض ومتأكد من وجوده ولكن لا يحضرني القرار الآن مفاده أن تحريف الوقائع، وشهادة الشهود واقعة قانونية، يتنزل منزلة سوء التعليل أو انعدام التعليل.
إذا وجدت هذا القرار خلال مطالعاتي أعدك بأن ينشر في الموقع.

منذ 8 أعوام (معدّل: منذ 4 أعوام)

9.7k مشاهدة

كم هو اجل استئناف الحكم الابتدائي؟

سئل بواسطة Osama
تم الرد عليه منذ 9 أعوام بواسطة أيمن - رجل قانون
9.7k مشاهدة
231 مشاهدة

استئناف الحكم الابتدائي3

سئل بواسطة mohamed
تم الرد عليه منذ 8 أعوام بواسطة أيمن - رجل قانون
231 مشاهدة
727 مشاهدة

اجل التعرض على حكم استئنافي

سئل بواسطة hamid achraf
تم الرد عليه منذ 8 أعوام بواسطة أيمن - رجل قانون
727 مشاهدة
555 مشاهدة

إستئناف حكم إبتدائي قسمة عينية عقارية

سئل بواسطة hassan sa
تم الرد عليه منذ 8 أعوام بواسطة أيمن - رجل قانون
555 مشاهدة
639 مشاهدة

كيف أعرف هل تم إستئناف حكم إبتدائي

سئل بواسطة يوسف333
تم الرد عليه منذ 7 أعوام بواسطة أيمن - رجل قانون
639 مشاهدة