عرضك لسؤالك الذي أجاب عليه المستشار كان على أساس أن والدتك أرسلت إنذارا بالأداء ومنحته خمسة عشر يوما، وكان سؤالك هل التماطل ثابت وهل الإنذار صحيح رغم تضمينه أربعة أشهر .
وكان جواب السيد المستشار أن الإنذار صحيح رغم الخطأ في مدة الكراء المستحقة وضمن لك في الأخير نجاح الدعوى بأن يكون المكتري توصل بالإنذار وقام بالعرض العيني والإيداع خارج أجل 15 يوم من تاريخ التوصل، وأن يكون رفع دعوى المصادقة على الإنذار بالإفراغ قد تم بعد إنصرام 15 يوم من تاريخ التوصل بالإنذار.
وبالتالي فإن السيد المستشار ذكر لك أنه يجب أن يكون هناك إنذار بالإفراغ لتصادق عليه المحكمة، بمعنى أن يكون هناك إنذار بالإفراغ وليس مجرد إنذار بالأداء( راجع جواب السيد المستشار في الفقرة ما قبل الأخير من جوابه الأول).
وربما سوء الفهم ناتج عن عدم التوضيح في سؤالك أو تعقيبك أن الإنذار لم يشتمل على الإفراغ وإنما تم طلبه بناء على التماطل بدون إنذار آخر، وهذا لا يستقيم بل لا بد من التعبير عن الرغبة في إنهاء العقد بالإفراغ حتى ولو لم يذكر أجل 15 يوم لأن المطلوب هو منحه للمكتري وليس التنصيص عليه بالحرف في الإنذار كما جاء في جوابي السابق.
وبالتالي وجوابا على سؤالك الحالي إذا لم يشتمل الإنذار على تعبير صريح بالإفراغ وتم التنصيص فيه على مهلة 15 يوم أو تم انتظار 15 يوم من التوصل لرفع الدعوى فإن دعوى الأداء ستكون مقبولة أما دعوى الإفراغ فلا.
ولكن هذا لا يعني ان الدعوى كلها خاسرة وإنما ستبت المحكمة في دعوى الأداء وإذا تبين لها عرض الكراء عليكم فستحكم بالمصادقة على العرض العيني وتأذن لكم بسحب المبالغ ثم ترفض دعوى الأداء، وهذا لن يمنعكم من توجيه إنذار جديد يحترم مقتضيات المادة 26 وتذكروه فيه بالتماطل في الأداء السابق وتطلبون منه الإفراغ ثم تتقدموا من جديد امام الحكمة بطلب المصادقة على الإنذار.