أولا أقول للسيد المحامي اني لم أشهد الزور والعياد بالله ليس خوفا من عقوبة البشر لكن خشية الله عز وجل.
القضية وما فيها ان سيدات قمن بانجاز رسم استمرار لبقعة ارضية يتصرفن فيها ويحزنها و دللك للاجابة عن دعوى قضائية طرد محتل بدون سند والتي صدر فيها الحكم لصالحن.الا ان المدعي طعن بالزور في رسم الاستمرار والقضية احيلت على قاضي التحقيق بمحكمة الاستئناف الا انه بالنسبة للشهود بما ان التهمة هي الادلاء بشهادة الزور طبقا الفصل 355 بمعنى انها جنحة هل سيتولى نفس القاضي التحقيق معهم ام سيحال الملف على قاضي التحقيق بالمحكمة الابتدائية .ادكركم ان المشتكي لا دليل قاطع لديه على الزور لكن النيابة العامة رغم دلك لم تقم بحفظ المسطرة وسيتم جرجرة المعنيات وهن طاعنات في السن وكدا الشهود الدين لم يقترفوا اي جرم يدكر للاسف الشديد هدا حال قضائنا.
0 تعليق أضف تعليق
إذا كانت صاحبات الاستمرار يحزن العقار واستولى عليه خصمهن خلسة ما كن في حاجة للإدلاء بالاستمرار إذ أن إثبات الحيازة بشهادة الشهود كاف.
أما وقد تبنت النيابة العامة الشكاية وأحلن على قاضي التحقيق بالمحكمة الابتدائية فما عليهن سوى التمسك بأقوالهن ونفس الأمر بالنسبة للشهود وسيكون الأمر كزوبعة في فنجان، اللهم إذا أثبت الخصم حيازة العقار بواسطة شهود خلال المدة المشهود بها في استمرار النسوة هنا سيكون احد الطرفين كاذبا ومزورا,
بالنسبة للقرار المطلوب سأبحث عنه وأنشره في أقرب الآجال تلبية لرغبتك
0 تعليق