عدم ذكر احد الحدود في رسم الاستمرار
ورثت بقعة ارضية قبل 31 سنة وعندي رسم المخارجة مع باقي الورثة, في سنة 2012 قام شخص لا اعرفه بتاسيس رسم استمرارلجزء من البقعة الموروثة وقدم طلب المحافظة. قمت بالتعرض والمسالة لازالت في المحكمة.
في الايام القليلة الماضية اكتشفت بان الحدود المذكورة في رسم استمرارهذا الشخص كالتالي: القبلة, اليمين, الجنوب والغروب! أي ان الشمال غير مذكور, اليمين والجنوب بحدودين مختلفين, اما حدود الموجودة في الشمال فلا ذكرلها في اي جهة من الجهات!
هل ممكن مراسلة المحافظ رغم ان اجل التعرضات انتهى او ارفع دعوى بطلان الرسم؟
كيف يمكنني استثمار هذا الخطأ؟
بارك الله فيكم
تعليق واحد
ما دمت سجلت تعرضك أمام المحافظ وأديت عنه الرسوم القضائية ( 160 درهم) وأدليت له بما يثبت الملك فهو مجبر على إحالة الدعوى أمام المحكمة، وأمام المحكمة يمكنك إثارة ما شئت من الدفوع إذا كانت وثائقك تثبت الملك بشروطه الخمسة وصحيحة، وآنذاك ستنتقل المحكمة لبحث صحة وثيقة طالب التحفيظ، لأنه في دعاوى التعرض على مطالب التحفيظ يعتبر طالب التحفيظ مدعى عليه وهو غير ملزم بالإدلاء بأي وثيقة ابتداء حتى يثبت المتعرض، الذي هو أنت، ملكيته للعقار موضوع التحفيظ بحجة مستوفية لجميع شروط الملك، آنذاك ستناقش المحكمة حجة طالب التحفيظ وتبحث في مدى توفرها على كافة الحدود.
وبالمناسبة إذا كانت حجتك تذكر طالب التحفيظ في أحد الحدود ، وأن النزاع في مجمله يدور حول اقتطاع جزء من بقعتك وضمها إلى بقعته فإن المحكمة لن تلتفت إلى العيب المذكور في حجة طالب التحفيظ لأنك تعترف به جارا، وسينصب بحثها حول المتصرف والحائز للقطعة موضوع النزاع فقط. وكل من ثبتت حيازته للجزء المتنازع عليه ستعتبره المحكمة هو المالك.
5 تعليقات
شكرا جزيلا استاذ,
الجنوب لم يكن المقصود به الشمال, بل كتب له حدود الغرب.
البقعة المراد تحفيظها يحدها شمالا "الطريق المؤدية الى...", وهذا مذكور في التصميم الهندسي لمطلب التحفيظ.
الحد "الطريق المؤدية الى..." غير مذكورة في الاستمرار لاي جهة من الجهات, كما ان كلمة "الشمال" غير مذكورة ايضا.
بارك الله فيك وفي جميع الساهرين على الموقع
المرجو اخد هذه المعلومات والمعلومات المذكورة في السؤال بعين الاعتبار
الشخص ليس جار, اي انه لايملك عقار بجانب عقاري بل يحاول تحفيظ جزء من بقعتي والمسألة في المحكمة. سؤالي هو طرق الخطأ الموجود في الاستمرار!
شكرا
إذ لم يكن جارا فإن المحكمة ستناقش حجتك فإذا وجدتها تثبت الملك وتتوفر على جميع شروط الملك فستنتقل لمناقشة حجة طالب التحفيظ، وهنا إذا وجدت العيب فيها وغير قابلة للتطبيق بسبب غموض الحدود فستكون الدعوى لصالحك.
إذا لم تثبت أنت الملك بشروطه الخمسة أو لم تكن حائزا متصرفا في البقعة موضوع المطلب ولديك حجة على ذلك فلن تلتفت المحكمة إلى حجة طالب التحفيظ ولن تناقشها برغم عيوبها وستحكم بعدم صحة تعرضك وتحيل الملف على المحافظ الذي يبقى له الحق في تحفيظ العقار أو رفض مطلب التحفيظ.
لأن القاعدة في قضايا التحفيظ العقاري أن حجة طالب التحفيظ لا تناقش أمام المحكمة حتى يدلي المتعرض بحجة مثبتة للملك أو يثبت أنه الحائز لينتقل عبء الإثبات إلى طالب التحفيظ.
راجع مجموعة من القرارات منشورة على الموقع لتتأكد من ذلك.
رسم المخارجة غير المبني على اصل التملك لا يفيد الملك ولا يدل عليه وهو حجة ناقصة مقارنة مع رسم استمرار طالب التحفيظ فحتى وجود خطأ في عدم ذكر أحد الحدود الأربعة لا يؤثر على قوته الترجيحية. ويمكن لطالب التحفيظ استدراك الأمر بالرجوع إلى سجل الأملاك وكناش الجيب المقبوض لدى المحكمة الابتدائية والعدل...ما عدا إذا كنت تحوز العقار حيازة مادية ففي هذه الحالة سينقلب عبئ الاثبات على طالب التحفيظ بعد مقارعة حجج طالب التحفيظ مع حجج المتعرض حدودا ومساحة وتاريخ انشاء العقد والكل بعد إنجاز خبرة يعهد بها إلى خبير الذي سيحاول إسقاط بنود الرسوم العدلية على القطعة الأرضية محل النزاع