مسطرة الإفراغ للإحتياج

الأستاذ دليلك القانوني ، علاقة بموضوع الإفراغ ، أتمنى أن تحل هذا اللغز القانوني جزاك الله خير
1, المحكمة التجارية بمراكش حكمت في:
- الطلب الأصلي شكلا بعدم قبول طلب الإفراغ موضوعا برفضه (لأن المكتري أدى واجبات الكراء عن المدة المطالب بها في المقال اثناء سريان الدعوى)
- في الطلب الإضافي بقبوله و الحكم بآداء المدعى عليه للمدعي واجبات كراء 6 أشهر

- قال لي أحد الاصدقاء أن أستأنف الحكم و في المرحلة الإستئنافية أتمسك بطلب الإفراغ وذلك لأن المكتري تماطل عن آداء واجبات كراء 6 اشهر الثابتة بالحكم الإبتدائي والخاصة بالطلب الإضافي.

و صديق آخر قال لي إذا استأنفت الحكم سوف يتم تأييد الحكم الابتدائي ، و قال لي الحل هو أن أعيد إرسال إنذار بالإفراغ بسبب التماطل لمدة 6 أشهر الثابتة بالحكم الابتدائي ، ثم أعيد الدعوى من جديد ,

من معه حق هل الصديق الأول أو الصديق الثاني
بارك الله فيك أستاذي الكريم

الصديق الأول معه القانون.
والصديق الثاني معه الحق لأن المحاكم تحكم ''بالدمغي''
ولكن لو وصل الأمر إلى محكمة النقض فلربما تربح وجهة نظر الصديق الأول.

من خلال ما لديكم من معرفة كبيرة في القانون
ماذا ترجح انت استاذي الكريم ؟
نصيحة الصديق الاول او الثاني ؟

يبدو أنك لم تفهم جوابي.
سر مع خصمك إلى النهاية لنعرف بصفة يقينية ماذا يطبق القضاء المغربي هل القانون أم مبدأ '' إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مقتدون''

صراحة اطلعت على اجتهاد لمحكمة النقض في القرار 906 الموجود على موقعها وجاء فيه ان التماطل يثبت بالانذار و ليس باحكام اداء سابقة ، وهذا هو القرار :
http://www.juris.courdecassation.ma/arretjurispdf/5502.pdf
مع العلم ان المكتري مستعد للوصول الى اكثر من النقض هههه يريد 15 مليون مقابل الافراغ ولا أظنه سيقف في منتصف الطريق هههه
خلاصة ، صراحة اريدك اعطائي اي الطريق اسلك بارك الله فيك خصوصا أن نصيحة الصديق الأول و التي قلت أنه (مع القانون) ستختصر من مدة و إجراءات الدعوى إذا يكفي تسجيل مقال إستئنافي وجلسة أو جلستين وسيتم الحكم على العكس ما إذا قمت بإعادة الدعوى من جديد يلزمني توجيه إنذار بالإفراغ و انتظار مدة 15 يوما ثم أقوم برفع دعوى المصادقة على الإنذار بالإفراغ و أنتظر ربما أربع جلسات أو خمس وعند الحكم يجب علي تبليغه ثم سيقوم هو باستئنافه وهلم جرا ،،،،
ولكن أنا أريد ما يصلح لي بخصوص قضيتي من خلال معرفتك بالقانون بارك الله فيك
إذا خلاصة القول
هل أختار نصيحة الصديق الأول
أو نصيحة الصديق الثاني
ولك مني جزيل الشكر وشكرا على سعة صدرك

القرار المستدل به للأسف لم تنتبه المحكمة فيه لمقتضيات الفصل 255 ولم يثر ذلك على ما يبدو صاحب المصلحة فيه إذا لو أثارها لحشر المحكمة في الزاوية ولا أظنها كانت لا تطبق الفصل 255 المذكور.
ما دمت تقول أنك تبحث عن مصلحتك فأنت تبحث عن السهل والسهل هو ما قاله صديقك الثاني لأن صديقك الأول يبدو أنه يعرف ما يقول وربما المحاكم لن ترتفع إلى مستواه في الفهم القانوني.

جزاك الله خيرا استاذي الكريم
لك مني كل التقدير و الاحترام