السلام عليكم الاستاد ايمن بعد ادانة المحكمة الابتدائية المتهم بجنحة الترامي طبقا للفصل 570 جاءت اليوم جلسة الاستئناف حيت التمس محامي المتهم من المحكمة استدعاء شاهدين لاتبات بان المتهم هو من يملك العقار موضوع النزاع و انه هو المتصرف و ان المشتكي لا يتصرف الا ان المحكمة امرت باستدعاء شهود محضر الجلسة لتاريخ 27/9/2017 مع العلم الاستاد ايمن ان شهود محضر الجلسة و كما تتبعتم دالك معي في مواضيع سابقة لم يفيدو المحكمة في شيء حيت صرح الشاهد الاول و كما هو مدون في محضر الجلسة بانه لا يعلم من يتصرف في الارض موضوع النزاع الا انه عاين نبات الصبار لاكتر من سنة اماالشاهد التاني اكد بان التصرف هو لاب المشتكي الدي توفي سنة 1975 وهدا يعني ان التصرف لم يستمر له .
سؤالي هل المحكمة ملزمة باستدعاء شهود المتهم بعد ملتمس تقدم به نائبه.
السؤال التاني لمادا المحكمة استدعت شهود محضر الجلسة هل لاعادة اداء اليمين ام لتحقق من عداوة الشاهد التاني لاسيما ان محامي المتهم ادلى بحكم جنحي لتجريح الشاهد التاني الدي هدد شاهد ملكية المتهم رغم الحكم بالبراءة و اتسائل ما العبرة من استدعاء المحكمة لشهود محضر الجلسة دون شهود المتهم خاصة وان اقوال الشهود مدونة في محضر الجلسة الابتدائية هل استدعائهم من اجل الادلاء بتصريحات مخالفة لما جاء بمحضر الجلسة و شكرا لكم على تتبعكم معي هدا الملف
0 تعليق أضف تعليق
لذا لا يمكنني مناقشة توجه المحكمة لأنه موجود ويعمل به ولكن يمكن التمسك به كسبب من أسباب لانقض لنرى موقف محكمة النقض في الموضوع.
إعادة استدعاء الشهود قد يكون القصد منه استفسارهم عن أشياء غابت عن المحكمة الابتدائية وقد يكون التحقق من العداوة بعد إثباتها وقد وقد....
يجب استدعاء شهود المحضر للاستماع إليهم بعد أداء اليمين لأن شهادتهم عند الضابطة القضائية لا تكون سوى تصريحات وليست شهادة بالمعنى القانوني.
0 تعليق