اعينوني في فهم هدا الحكم

ورثت عن والدي دار مند 2001 يسكنها شخص قمت حينها بتبليغه عن طريق المحكمة بصفتي مالكها اعتمادا على رسم المقاسمة هدا الشخص كان اكتري الدار من جدي المرحوم بعقد كراء 500 درهم مند سنة 1990 المهم وقع تفاهم شفوي بيني وبينه علي زيادة 200 درهم لكون الدار عبارة عن طابقين تتواجد وسط المدينة سنة 2015 وبالضبظ ابتداءا من شهر 03 توفي الشخص المدكور وامتنع ورثته عن اداء واجبات الكراءفقمت حينها بتوجيه اندار بالاداء و الافراغ عن طريق المحكمة ضد ورثته فلم يستجيبوا للاندار ولم يؤدوا مابدمتهم وكانهم ورثوا المنزل مثل قولهم واثناء جلسات المحكمةادلو بعرض وفاء في اسم جدي المرحومبعد 08 اشهر من تاريخ الاندار فحكمت المحكمة ابتدائيا بمايلي في الشكل بعدم قبول طلب اداء الكراءعن الفترة الممتدة من تاريخ الحكم الدي هو 05/07/2017 الي غاية تاريخ التنفيدوبقبول باقي الطلبات ثانيا في الموضوع بالزام المدعي عليهم بادائهم لفائدة الطرف المدعي واجبات كراء الدار موضوع الدعويوواجبات ضريبة النظافةعن الفترة الممتدة من 01/03/2015 الي غاية تاريخ الحكم ودلك بحسب سومة كرائية 500 درهم في الشهر وواجب ضريبي 50 درهم وبتحميلهم الصائر وتحديد مدة الاكراه البدني في حدها الادني عند الامتناع عن الاداء وبرفض باقي الطلبات اطلب من اساتدتي الكرام شرح هدا الحكم وهل قاعدة عدم الاداء تؤدي للافراغ لم يعد معمولا بها في المحاكم المغربية